<div dir="ltr">I would prefer  <span style="font-size:12.8px">General War (GW) era: this starts in Y169 +/- 3 years  or Early Year era (EY): This starts at Y130 +/- 10 years. Some races of course may not have all of there refits are best ships available. I have my Race picks in mind. Yet the thought of using sub light Roms against yearly Warp powered Gorns  and Feds does sound very very much a  tactical challenge.  </span><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">No more then 4 turns per year. Any more then that and it would take forever to get any tech increases. I liked  the two turns per year.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">everything I have already talked about </span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 12, 2017 at 10:12 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:sfbdrama-request@lists.mattnet.org" target="_blank">sfbdrama-request@lists.mattnet.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Send SFBdrama mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="http://lists.mattnet.org/listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.<wbr>org</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:sfbdrama-request@lists.mattnet.org">sfbdrama-request@lists.<wbr>mattnet.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:sfbdrama-owner@lists.mattnet.org">sfbdrama-owner@lists.mattnet.<wbr>org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of SFBdrama digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Re: Campaign Tweaks (Roch Chartrand)<br>
   2. Campaign Situation (Matthew)<br>
   3. Re: Campaign Situation (Steven Pow)<br>
   4. Re: Campaign Situation (Michael Helbig)<br>
<br>
<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>----------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Thu, 12 Oct 2017 17:38:40 -0400<br>
From: "Roch Chartrand" <<a href="mailto:R.Chartrand@Videotron.qc.ca">R.Chartrand@Videotron.qc.ca</a>><br>
To: "'Matthew'" <<a href="mailto:matt@mattnet.org">matt@mattnet.org</a>><br>
Cc: <<a href="mailto:SFBdrama@lists.mattnet.org">SFBdrama@lists.mattnet.org</a>><br>
Subject: Re: Dramatic SFB: Campaign Tweaks<br>
Message-ID: <010b01d343a2$790f38c0$<wbr>6b2daa40$@<a href="http://Videotron.qc.ca" rel="noreferrer" target="_blank">Videotron.qc.ca</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<br>
<br>
Matt,<br>
<br>
<br>
<br>
Oh boy! Your email did generate a lot of comment!  First let me compliment<br>
you on you awesome campaign, when I heard about it I was skeptical on the<br>
format of a scenario driven campaign, now I like this format and I would<br>
play again with the exact same setup!  I understand that it is a work in<br>
progress and people want to see or balance thing up differently.<br>
<br>
<br>
<br>
About the structure:<br>
<br>
No map, I?m 100% converted, I like the scenario driven encounter.  Would<br>
probably add some new scenario, but the one I have seen up to now were<br>
giving me plenty of diversity and challenge.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
New Tweaks:<br>
<br>
Not sure I would remove the Income scenario, but I would drastically reduce<br>
the value gain in them.  If we remove the Income aspect in the scenario it<br>
should be replace by a fix Income for everyone.  My reasoning behind this is<br>
that a player not fortunate in his EP encounter could rely on this to<br>
survive a few turn!<br>
<br>
<br>
<br>
Fleet restriction, it a very hard issue in any type of campaign, I would go<br>
with the command rating divided by 2, that would keep us more in line with<br>
the SFB rule in the S section, so the biggest fleet available would 7 ships!<br>
<br>
<br>
<br>
I?m not a big fan of a lot of campaign admin, so all the pay here, pay<br>
there, kept track of ? etc.. don?t like, I like the current format.  If we<br>
go into a multiple turn per year, we could then apply more than 1 turn for<br>
ships repair according to the amount of damages or SC.<br>
<br>
<br>
<br>
Possible Tweaks:<br>
<br>
Buying your on fleet at start, I kind of like this ideal, we would need a<br>
turn 0 than would generate no scenario, just to record our buy.<br>
<br>
<br>
<br>
End condition:<br>
<br>
I would like to have a no end condition and play forever!  This current<br>
campaign king of ended at a point where I was getting momentum!  Kind of<br>
disappointed of the ending.<br>
<br>
<br>
<br>
Exploration scenario could be added randomly just like the current scenario,<br>
but it would be a solo scenario and depending on the type and SC ship sent<br>
to this scenario player would gain: EP, borders,  Income or even a ship.<br>
<br>
<br>
<br>
Weapon status: should never be at 1 at any point in any scenario.  By<br>
specified in scenario or roll between 2 to 4 have no difference for me, You<br>
adopt the tactic according to it!<br>
<br>
<br>
<br>
Campaign startup:<br>
<br>
I prefer the historical border for start for sure, after that anything is<br>
good!<br>
<br>
<br>
<br>
Start date, I?m definitely a General War player starting the campaign<br>
between Y172 ? 3 year is my preference, if it last long enough it could lead<br>
us into the later War period with the X-ships.<br>
<br>
<br>
<br>
Someone suggested a 12 turns Year set for each month of the year, I think it<br>
would overkill this year set and we would never be able to progress in the<br>
time line.  I would be ok with quarter turn (4) per year set, for the<br>
seasons! J<br>
<br>
<br>
<br>
2 thing I would like to see added/fixed:<br>
<br>
-be able to unselect a ship from the scenario, went you are in the assign<br>
order page.<br>
<br>
-be able to transfer EP, just like we are able to transfer ships.<br>
<br>
<br>
<br>
I will remain available if you have question about some of my suggestion,<br>
and looking forward to start the next campaign.<br>
<br>
<br>
<br>
Roch C.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
From: SFBdrama [mailto:<a href="mailto:sfbdrama-bounces@lists.mattnet.org">sfbdrama-bounces@<wbr>lists.mattnet.org</a>] On Behalf Of<br>
Matthew via SFBdrama<br>
Sent: 10 octobre 2017 01:00<br>
To: Matthew via SFBdrama<br>
Subject: Dramatic SFB: Campaign Tweaks<br>
<br>
<br>
<br>
I have a bit of an outline for the structure of the campaign I want. This<br>
has driven the initial version and continues to guide me with this campaign.<br>
Additionally, there are some tweaks that have been in the planning for this<br>
iteration for the last [couple/several] months. Finally, I cover some of the<br>
startup variations available, which really drive the flavor of the new<br>
campaign when compared to the previous one.<br>
<br>
Structure first:<br>
- No Map<br>
This means borders are an abstraction. Wonder how a Klingon can find a<br>
border with the Gorn? They must have met in the middle while carving out Fed<br>
turf or worked around the Feds.<br>
<br>
It gives the players alot of flexibility on controlling their borders. Don't<br>
worry that completely shutting down a border hurts you too. If you're<br>
dealing from a position of strength, then you'll be opening up larger<br>
borders on your other sides at the same time. The important thing at that<br>
time is that you are shutting off a certain player from hitting you hard.<br>
Don't want to fight against the Jindarians while playing Gorn? Close down<br>
the Jindo border and make a larger border with the Romulans.<br>
<br>
- Simple econ<br>
That means we don't track what your econ is from colonies, we don't track<br>
supply lines, no supply-tax, no bookkeeping. I know some of you really<br>
prefer 4X campaigns. I do to. I have one in the works (I've had it in the<br>
works for a couple years now. Don't hold your breath.) But bookkeeping has<br>
to be a minimum here. Just point your fleet and shoot.<br>
<br>
- Scenario Driven<br>
Some campaigns are simply "Battle Generators". Others are "Chess with SFB<br>
ships". This is the former. So scenarios drive all of the important<br>
decisions.<br>
<br>
New Tweaks:<br>
- Remove the {NO}INCOME rewards:<br>
All of the scenarios will give and take away some amount of EPs. Your income<br>
won't ever be touched, but your stockpile will roller-coaster.<br>
<br>
- Add fleet Limits<br>
While editing the scenarios for their rewards, I'll be introducing fleet<br>
limits on some scenarios. Particularly the common ones where it's<br>
unreasonable to see large fleet elements. Since I am planning to keep the CR<br>
system (I had floated the idea earlier to use the BPV cap system and it was<br>
unpopular), My original intent was to limit the size class (and thus limit<br>
the fleet size) allowed at certain scenarios. I might instead limit it by<br>
Move Cost (which will have the same effect - No ship with MC greater than<br>
0.5 at such-and-such scenario) or by move-cost of all ships on a side (so<br>
limit one to MC 3.0, which would be three cruisers of six destroyers.) Other<br>
methods exist. Different scenarios might have different methods.<br>
<br>
Possible Tweaks:<br>
- Buy your starting fleet<br>
At the start of the campaign, players might be given a certain stockpile and<br>
no ships. The first turn is spent buying ships and ignoring the scenarios<br>
(much to the chagrin of the players who draw the huge-BPV scenarios right<br>
off). Players who enter mid-stream will probably not be able to do this<br>
because of the one-sided benefit it gives to the player who shares borders<br>
with the unprotected new guy.<br>
<br>
- Define ending conditions<br>
I wasn't a big fan of this, but I got some push-back at the start of last<br>
game about this. Basically, we define a set of circumstances where someone<br>
is declared a winner. A certain income, fleet BPV, or we get to a certain<br>
turn/year. I prefer the flexibility of saying "Player A is unreachable,<br>
let's stop this" or "Half our player base is leaving next week. Let's call<br>
it here and start fresh." If you guys want to set up some certain goal (and<br>
accept that some people will set up their whole tactics on reaching that<br>
first, regardless of the "realistic" way to handle an empire), then I will<br>
go with that.<br>
<br>
- Exploration<br>
There is no programmed-in mechanic for setting aside ships and getting<br>
income or borders for it. But if we can hash out the boundaries of such a<br>
mechanic, I can manually perform this. By reaching into the player settings,<br>
I can add/remove either part of the econ, and add/remove ships. But it would<br>
require players share their orders with me (which could be icky if I am also<br>
playing) in order to show what ships they are deliberately not sending to a<br>
battle. It also requires more behind-the-scenes administration from me.<br>
<br>
- Weapon Status<br>
I'm not married to the WS-Chart. But it was introduced in order to increase<br>
variation in the scenarios and to provide the possibility for reaching<br>
WS-III. I can roll things back to a defined-WS for each side in each<br>
scenario, if you prefer more stability with WS.<br>
<br>
Campaign Startup:<br>
- Food Groups vs Historical<br>
Traditionally I have been starting empires next to their historical<br>
neighbors when possible, on the theory that their neighbors are better<br>
balanced against eachother. This is a possible method to start things, where<br>
Disruptor races only are in contact with other disruptor races. Same with<br>
plasma races. "Strangers" (Andro, jindo, Tholian, etc) are in their own<br>
group. Perhaps a fourth group for "core" empires with strange weapons (Fed,<br>
Vudar, Hydran, etc). The only way to make contact outside of your "Food<br>
Group" is to get lucky with a "NEWBORDER" reward.<br>
<br>
- Starting Year<br>
There are four main eras to start things in.<br>
General War (GW) era: this starts in Y169 +/- 3 years.<br>
Late-War era starts at the introduction of PFs: Y180 +/- 2 years. There is<br>
spotty support in the ship-lists for X-ships. However, this does allow more<br>
empires to join (as the Selts have ships, the Vudar have something besides a<br>
few base hulls to pick from, and there is a difference between the PF Feds<br>
and the 3rd-Way Feds.)<br>
Early Year era (EY): this starts at Y120. I only have module Y1 in the DB,<br>
though "recently" have gotten Y2 and Y3.<br>
Dawn of Warp era: this starts at Y60 +/- 10 years. As with the EY, support<br>
for this is currently spotty but will improve in future iterations. if we<br>
push back the start of the next campaign, I may have better support for<br>
this.<br>
<br>
<br>
--Matt<br>
<br>
<br>
<br>
---<br>
L'absence de virus dans ce courrier ?lectronique a ?t? v?rifi?e par le logiciel antivirus Avast.<br>
<a href="https://www.avast.com/antivirus" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.avast.com/<wbr>antivirus</a><br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.mattnet.org/pipermail/sfbdrama-mattnet.org/attachments/20171012/caace795/attachment-0001.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>pipermail/sfbdrama-mattnet.<wbr>org/attachments/20171012/<wbr>caace795/attachment-0001.html</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Thu, 12 Oct 2017 20:40:50 -0400<br>
From: Matthew <<a href="mailto:matt@mattnet.org">matt@mattnet.org</a>><br>
To: Matthew via SFBdrama <<a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a>><br>
Subject: Dramatic SFB: Campaign Situation<br>
Message-ID: <<a href="mailto:cc9a0331-cb28-8cc0-cbd4-a277cf9c6f17@mattnet.org">cc9a0331-cb28-8cc0-cbd4-<wbr>a277cf9c6f17@mattnet.org</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed<br>
<br>
Thank you all, who have enjoyed the last campaign(s) and said so. I<br>
appreciate your comments.<br>
<br>
<br>
I have not yet officially closed down the last campaign: you can still<br>
log in and see things there. But I will be closing it down anytime in<br>
the next week or two.<br>
<br>
<br>
I have some administrative things to do before I'm ready for the next<br>
campaign to begin. Mostly it's adding tog-pods to the database and<br>
editing the scenarios in the planned ways I've mentioned earlier.<br>
<br>
<br>
That being said, I think I'm willing to begin building the list of<br>
empire picks and build a consensus on the era to play in. Some players<br>
have already done so, but I have thusfar taken it informally. The first<br>
thing I need, which may impact empire choices, is what era we are<br>
playing in. Again, those eras are:<br>
<br>
General War (GW) era: this starts in Y169 +/- 3 years.<br>
Late-War era starts at the introduction of PFs: Y180 +/- 2 years.<br>
Early Year era (EY): This starts at Y130 +/- 10 years.<br>
Dawn of Warp era: This starts at Y60 +/- 10 years.<br>
<br>
I can vary how many turns are played per technological year and limit<br>
the maximum size-class allowed. Generally there isn't much call to limit<br>
the game to (say) destroyers, so I hadn't on planned on changing it from<br>
where it was last game. The era we decide on will affect the number of<br>
turns per year, as some eras are very slow technologically and others<br>
are much faster.<br>
<br>
Frank had voted for the EY era, but bowed out because of family issues.<br>
I will cast a vote in his favor, thinking he may be ready to come back<br>
by the time we are ready to physically start the campaign.<br>
<br>
<br>
--Matt<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Thu, 12 Oct 2017 21:27:36 -0400<br>
From: Steven Pow <<a href="mailto:steven.pow@gmail.com">steven.pow@gmail.com</a>><br>
To: Matthew <<a href="mailto:matt@mattnet.org">matt@mattnet.org</a>><br>
Cc: Matthew via SFBdrama <<a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a>><br>
Subject: Re: Dramatic SFB: Campaign Situation<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:CAH%2B-Tfrvm3mjdmn%2BcHE%2BgU6hsLQprhrzsHnd9gg2b-kcU2oJwg@mail.gmail.com">CAH+-Tfrvm3mjdmn+cHE+<wbr>gU6hsLQprhrzsHnd9gg2b-<wbr>kcU2oJwg@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Any era would be fine with me- they all have unique, interesting things<br>
going on that would make them good experiences.<br>
<br>
Steve<br>
<br>
On Thu, Oct 12, 2017 at 8:40 PM, Matthew via SFBdrama <<br>
<a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Thank you all, who have enjoyed the last campaign(s) and said so. I<br>
> appreciate your comments.<br>
><br>
><br>
> I have not yet officially closed down the last campaign: you can still log<br>
> in and see things there. But I will be closing it down anytime in the next<br>
> week or two.<br>
><br>
><br>
> I have some administrative things to do before I'm ready for the next<br>
> campaign to begin. Mostly it's adding tog-pods to the database and editing<br>
> the scenarios in the planned ways I've mentioned earlier.<br>
><br>
><br>
> That being said, I think I'm willing to begin building the list of empire<br>
> picks and build a consensus on the era to play in. Some players have<br>
> already done so, but I have thusfar taken it informally. The first thing I<br>
> need, which may impact empire choices, is what era we are playing in.<br>
> Again, those eras are:<br>
><br>
> General War (GW) era: this starts in Y169 +/- 3 years.<br>
> Late-War era starts at the introduction of PFs: Y180 +/- 2 years.<br>
> Early Year era (EY): This starts at Y130 +/- 10 years.<br>
> Dawn of Warp era: This starts at Y60 +/- 10 years.<br>
><br>
> I can vary how many turns are played per technological year and limit the<br>
> maximum size-class allowed. Generally there isn't much call to limit the<br>
> game to (say) destroyers, so I hadn't on planned on changing it from where<br>
> it was last game. The era we decide on will affect the number of turns per<br>
> year, as some eras are very slow technologically and others are much faster.<br>
><br>
> Frank had voted for the EY era, but bowed out because of family issues. I<br>
> will cast a vote in his favor, thinking he may be ready to come back by the<br>
> time we are ready to physically start the campaign.<br>
><br>
><br>
> --Matt<br>
><br>
> ______________________________<wbr>______________________<br>
> Dramatic SFB campaign chatter list<br>
> <a href="http://sfbdrama.mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://sfbdrama.mattnet.org</a><br>
> <a href="mailto:SFBdrama@lists.mattnet.org">SFBdrama@lists.mattnet.org</a><br>
> <a href="http://lists.mattnet.org/listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.<wbr>org</a><br>
><br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.mattnet.org/pipermail/sfbdrama-mattnet.org/attachments/20171012/605e8c66/attachment-0001.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>pipermail/sfbdrama-mattnet.<wbr>org/attachments/20171012/<wbr>605e8c66/attachment-0001.html</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 4<br>
Date: Thu, 12 Oct 2017 22:12:39 -0400<br>
From: Michael Helbig <<a href="mailto:admgrraven@gmail.com">admgrraven@gmail.com</a>><br>
To: Steven Pow <<a href="mailto:steven.pow@gmail.com">steven.pow@gmail.com</a>><br>
Cc: Matthew Potter <<a href="mailto:matt@mattnet.org">matt@mattnet.org</a>>, Matthew via SFBdrama<br>
        <<a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a>><br>
Subject: Re: Dramatic SFB: Campaign Situation<br>
Message-ID:<br>
        <CAN5mpkMoFc=<a href="mailto:QOewtY5QkDwSjegUGhWv2Xw8Xp69kFVFJ%2BFYpbA@mail.gmail.com">QOewtY5QkDwSjegUG<wbr>hWv2Xw8Xp69kFVFJ+FYpbA@mail.<wbr>gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
I vote for starting in the year this one ended. I have no Early war<br>
material so if that is chosen I will have to bow out.<br>
<br>
On Oct 12, 2017 9:27 PM, "Steven Pow via SFBdrama" <<br>
<a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Any era would be fine with me- they all have unique, interesting things<br>
> going on that would make them good experiences.<br>
><br>
> Steve<br>
><br>
> On Thu, Oct 12, 2017 at 8:40 PM, Matthew via SFBdrama <<br>
> <a href="mailto:sfbdrama@lists.mattnet.org">sfbdrama@lists.mattnet.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> Thank you all, who have enjoyed the last campaign(s) and said so. I<br>
>> appreciate your comments.<br>
>><br>
>><br>
>> I have not yet officially closed down the last campaign: you can still<br>
>> log in and see things there. But I will be closing it down anytime in the<br>
>> next week or two.<br>
>><br>
>><br>
>> I have some administrative things to do before I'm ready for the next<br>
>> campaign to begin. Mostly it's adding tog-pods to the database and editing<br>
>> the scenarios in the planned ways I've mentioned earlier.<br>
>><br>
>><br>
>> That being said, I think I'm willing to begin building the list of empire<br>
>> picks and build a consensus on the era to play in. Some players have<br>
>> already done so, but I have thusfar taken it informally. The first thing I<br>
>> need, which may impact empire choices, is what era we are playing in.<br>
>> Again, those eras are:<br>
>><br>
>> General War (GW) era: this starts in Y169 +/- 3 years.<br>
>> Late-War era starts at the introduction of PFs: Y180 +/- 2 years.<br>
>> Early Year era (EY): This starts at Y130 +/- 10 years.<br>
>> Dawn of Warp era: This starts at Y60 +/- 10 years.<br>
>><br>
>> I can vary how many turns are played per technological year and limit the<br>
>> maximum size-class allowed. Generally there isn't much call to limit the<br>
>> game to (say) destroyers, so I hadn't on planned on changing it from where<br>
>> it was last game. The era we decide on will affect the number of turns per<br>
>> year, as some eras are very slow technologically and others are much faster.<br>
>><br>
>> Frank had voted for the EY era, but bowed out because of family issues. I<br>
>> will cast a vote in his favor, thinking he may be ready to come back by the<br>
>> time we are ready to physically start the campaign.<br>
>><br>
>><br>
>> --Matt<br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>______________________<br>
>> Dramatic SFB campaign chatter list<br>
>> <a href="http://sfbdrama.mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://sfbdrama.mattnet.org</a><br>
>> <a href="mailto:SFBdrama@lists.mattnet.org">SFBdrama@lists.mattnet.org</a><br>
>> <a href="http://lists.mattnet.org/listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.<wbr>org</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>______________________<br>
> Dramatic SFB campaign chatter list<br>
> <a href="http://sfbdrama.mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://sfbdrama.mattnet.org</a><br>
> <a href="mailto:SFBdrama@lists.mattnet.org">SFBdrama@lists.mattnet.org</a><br>
> <a href="http://lists.mattnet.org/listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.<wbr>org</a><br>
><br>
><br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.mattnet.org/pipermail/sfbdrama-mattnet.org/attachments/20171012/aa0f4113/attachment.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>pipermail/sfbdrama-mattnet.<wbr>org/attachments/20171012/<wbr>aa0f4113/attachment.html</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
<a href='<a href="http://sfbdrama.mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">sfbdrama.mattnet.org</a>'><wbr>Dramatic SFB</a> campaign chatter list<br>
<a href="mailto:SFBdrama@lists.mattnet.org">SFBdrama@lists.mattnet.org</a><br>
<a href="http://lists.mattnet.org/listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mattnet.org/<wbr>listinfo.cgi/sfbdrama-mattnet.<wbr>org</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of SFBdrama Digest, Vol 9, Issue 9<br>
******************************<wbr>********<br>
</blockquote></div><br></div>